Vad är det som får en statsministerkandidat och partiledare att insinuera att en artig och belevad youtuber skulle vara en hatspridare i Putins sold? Den troligaste förklaringen verkar handla om dålig impulskontroll, skriver John Gustavsson.

I en <a href="https://www.dn.se/sverige/s-ledarens-misstro-mot-hogerdebattoren-vem-finansierar-honom/" target="_blank" rel="noopener">intervju i DN</a> igår gick Magdalena Andersson till hård attack mot Henrik Jönsson, en youtuber som gjort sig känd för sina videoessäer om allehanda politiska ämnen. Andersson, som alltså inte är youtuber utan ska föreställa statsministerkandidat, misstänkliggör Jönsson, inte på grund av någonting han sagt, utan för att hon inte vet vilka som finansierar honom. Utöver att vara ett helt ogrundat angrepp, är det ett minst sagt märkligt strategiskt val.

Vad får en tidigare statsminister at hoppa på en youtuber? Foto: Christine Olsson/TT / Skärmavbild Youtube/Henrik Jönsson (montage)

Vad får en partiledare och före detta statsminister att gå till frontalangrepp mot en youtuber? 

Gustavsson: Vem finansierar Arga Anderssons foliehatt? 

I en intervju i DN försöker Magdalena Andersson karaktärsmörda opinionsbildaren Henrik Jönsson med att antyda att Jönsson är en rysk agent. I stället framstår hon som en politiker från en sammanfallande demokrati som försöker skrämma kritiker till tystnad. Svensk politik har nog inte sett en liknande kollaps inför öppen ridå sedan Håkan Juholts glansdagar.

Magdalena Andersson har begått ett mellanting av ett karaktärssjälvmord och <a href="https://www.dn.se/sverige/s-ledarens-misstro-mot-hogerdebattoren-vem-finansierar-honom/">en intervju i DN</a>. Den bör absolut läsas. Det är en av de märkligaste intervjuerna på väldigt länge. Det går inte ens att förstå DN:s syfte med den. Är det en furstespegel som av misstag blir en skrattspegel? Eller är tanken att ge Andersson massor av frihet att prata, snärja in sig själv och göra bort sig?

Enklaste sättet att ta avstånd från Anderssons skamlöshet är att stödja Jönsson. Foto: Skärmdump, youtube

Andersson antyder att Henrik Jönsson kan vara finansierad av Ryssland

Hjort: Magda skämmer ut sig om Henrik Jönsson

I ett samhälle där extremister styr samhällsdiskursen är det inte tillåtet för meningsmotståndare att skämta ens om sig själva, och särskilt inte om de är judar, skriver Luai Ahmed.

<div>
 Just nu pågår ett drev mot professor Gad Saad vid Concordia-universitetet, orkestrerat av Hamastroll på X. Anledningarna är flera, men i grunden handlar det om att han är en jude som gillar att skämta, och som <a href="https://bulletin.nu/korn-humor-basta-vapnet-mot-extremism" target="_blank" rel="noopener">Dan Korn uttryckte saken</a> i Bulletin förra året, så pallar inte extremister med det här med humor. Jag är dock inte helt ense med Korn om att humor alltid skulle vara ett behändigt vapen mot extremister, eftersom det är ett vapen som kan lätt kan tas ifrån en och användas mot en själv.
</div>

Foto: Timmy Augustsson, Christine Olsson/TT

Humorns transcendens skär sig helt med hamastrollens binärt svartvita ekokammare. 

Ahmed: Extremisternas avsky för judar och humor

När ett försök att påverka Migrationsverket som har varit känt i sju år blir offentligt tappar Magdalena Andersson förtroendet för Jamal El-Haj. Det är inte nya uppgifter för partiledningen men ändå är det nu som bilan faller. Varför nu och inte tidigare?

Socialdemokraternas hantering av ledamoten Jamal El-Haj väcker fler och fler frågor utan att egentligen bjuda på några svar. Partiordförande Magdalena Andersson säger sig ha förlorat förtroende för ledamoten men det var den lokale ordföranden som skuffades fram för att ge dolkstöten. Men den centrala frågan, varför El-Haj tappade ledningens förtroende, lämnas obesvarad. Vad var det som hände?

Andersson slår ifrån sig och menar att El-Haj förbrukat sitt förtroende. Hur kan något som varit känt i sju år leda till en förtroendekris nu? Foto: Anders Wiklund/TT

Inget nytt ledde till att El-Haj fick gå. Vad var det som hände? 

Hjort: Varför sparkades El-Haj? 

Sverige fortsätter att falla i internationella korruptionsindex och tullens knarkbeslag slår åter rekord. Sig lik är däremot den svenska senfärdigheten i att anpassa angreppssätt och verktyg till nya förhållanden. Vill vi inte bli en narkostat i framtiden är det dags att vakna till, skriver Per Brinkemo.

<div>
 Sverige faller i Transparency Internationals mätningar av korruptionen i världen. Ändå är vi i toppskiktet. Men trenden sedan 2015 är nedåtgående. Somalia och Syrien är värst. De ligger jämte Venezuela och Sydsudan i botten av mätningarna. Jag är rädd att det bara är början på en mer långsiktig trend.
</div>

Är Sverige på väg att bli en narkostat? Foto: Ali Lorestani/TT / Skärmavbild Sky/Universal

Korruptionen ökar och knarkbeslagen slår rekord. Håller Sverige på att bli en narkostat?

Brinkemo: Knarkets och korruptionens Sverige

Riksdagens utrikespolitiska debatt kom att präglas av utbrott mot Israel, både från åhörarläktaren och i kammaren. Kriget i Gaza får känslorna att svalla men tankeverksamheten att avstanna.

Den utrikespolitiska debatten i riksdagen på onsdagen fick <a href="https://bulletin.nu/kaos-vid-riksdagsdebatt-om-israel-demonstranter-bars-ut">avbrytas</a> flera gånger efter att demonstranter på åskådarläktaren börjat skrika att Israel “begår folkmord”. Det första utbrottet kom när utrikesminister Tobias Billström (M) läste upp regeringens <a href="https://www.regeringen.se/tal/2024/02/utrikesdeklarationen-2024/">utrikespolitiska deklaration</a> där det slås fast att Israel har rätt att försvara sig mot Hamas.

En demonstrant bärs ut från riksdagens åhörarläktare. Foto: Samuel Steén/TT

 Ju fler döda, helst kvinnor och barn, desto bättre enligt Hamas. 

Skogkär: Kriget i Gaza saknar motstycke

Vänsterpartiet kräver att Sverige avbryter militära samarbeten med Israel. De tror att det skulle öka chansen till fred. Vänsterpartiet har tidigare avslöjats med att slussa pengar till terroristorganisationer i Israel. Det vore ett bättre steg mot fred att sluta stödja terroristorganisationer.

Vänsterpartiet kräver att Sverige bryter all militär kontakt med Israel. De lägger skulden på kriget i Gaza på Israel, och på andra länder som stödjer Israel.

I skuggan av Vänsterpartiets internationella engagemang lurar både terrorism och kommunism. Foto: Adam Ihse/TT

Det är bättre att bryta med terrorister än med Israel. 

Hjort: Vänsterpartiet borde bryta med terrorister

SVT driver den trötta och i Sverige uttjatade tesen om att högerkristna Israelvänner i USA är knäppgökar i en ny insinuant dokumentär. Det enda SVT lyckas med är att bekräfta bilden av public service i Sverige som svårt vänstervridet och med klen förmåga, skriver Ronie Berggren.

SVT sände på tisdagen 13 februari den norsk-producerade dokumentären <a href="https://www.svtplay.se/video/Kz7zDpd/i-vantan-pa-armageddon">”I väntan på Armageddon”</a>, om den farligt fanatiska evangelikala amerikanska kristna högerns lojalitetsband till Israel.

Trött schablonbild av högerkristna i SVT, skriver Ronie Berggren. Foto: Charlie Neibergall/AP

• Trött vänstertugg • Ständigt skildrande av högerkristna som knäppgökar

Berggren: SVT:s vänstervridna nidbild av USA:s högerkristna

Att Socialdemokraternas grepp över Sverige är så starkt är inte konstigt alls. Via skattsedeln finansierar vi nämligen en uppsjö av uppenbart vänsterlutande organisationer och myndigheter, i stort sett högst partilojala sådana. Som den borgerliga regeringen borde lägga ner, skriver Torsten Sandström.

Många svenskar funderar på följande tvenne gåtor : Varför har Sverige så höga skatter? Och varför vinner alltid sossarna allmänna val? Nu vill jag ge ett simpelt, men ändå som jag tror heltäckande, svar: Socialdemokratin har via lagstiftning skapat en egen evighetsmaskin.

Har Magdalena Andersson en evighetsmaskin till sitt förfogande? Foto: Adam Ihse/TT / Okänd (public domain)

En uppsjö av vänsterlutande organisationer skattefinansieras.

Sandström: Sossarnas egen evighetsmaskin

Det är Magdalena Anderssons envisa och på lögner byggda försvar av Jamal El-Haj som är den främsta orsaken till dagens kris för Socialdemokraterna. Det hade inte behövt hända om hon levt som hon lär.

Enligt Socialdemokraternas ordförande Magdalena Andersson är hennes <a href="https://www.dn.se/sverige/andersson-om-el-haj-har-skadat-partiet/">ledarskapsfilosofi</a> enkel: alla kan fatta dåliga beslut – men det får inte bli en vana. En annan <a href="https://bulletin.nu/magdalena-anderssons-rad-tala-sanning">grundtes</a> i Anderssons syn på ledarskap lyder: tala alltid sanning, även när det kostar på.

Det är mycket nu. Foto: Anders Wiklund/TT

Genom sitt ogenomtänkta försvar av El-Haj skapade Andersson en kris för partiet.