Mer och mer försöker man hävda att Hamas och Israel är lika parter i kriget. Bägge dödar civila, så där finns ingen skillnad, är tanken. Men det finns en fundamental skillnad i att aktivt vilja döda civila, att vara likgiltig för egna civila som dör och att tvingas in i strider eftersom Hamas gömmer sig bland civila.

En kompis delade en bild i sociala medier häromdagen. På ena sidan finns Shani Louk, den tyska kvinnan som kidnappades på ett rave i Israel under pogromen och senare mördades och halshöggs. På andra delen av bilden finns en palestinsk mor som flyr med sitt barn i armarna. Texten till bilden var att man inte ska tvingas välja.

Barn var direkta mål i pogromen den 7 oktober. De utgjorde inget hot utan mördades för att de var judar. Foto: Francisco Seco/TT 

I ett krig mellan en demokrati och en terroristorganistion är det omöjligt att få ihop en kålsuparteori. 

Hjort: Hamas och Israel är inte kålsupare

Allt fler ”aktioner” från klimataktivister där konstverk riskerar att förstöras, där politiska möten störs eller där trafiken stoppas måste vara en signal om att lagen måste moderniseras. Lagstiftningen är anpassad efter enklare ordningsstörningar inte efter grupper som medvetet gör sådana aktioner om och om igen.

Ett rättssamhälle är en en plastisk struktur som måste formas efter hur samhället ser ut, efter rättsmedvetandet men inte minst efter hur väl det förmår att hantera saker som det förbjuder. I takt med att allt fler aktioner görs från miljö- och klimatrörelsen där det finns en medvetenhet om att det är förbjudet men straffet inte fyller någon funktion, inte ens som avskräckning måste också lagstiftningen anpassas till det.

Alla de som fastnar i köer, försenas, missar möten och annat vägs inte in när man ser på brotten. Trots att de är måltavlan. Foto: Christine Olsson/TT

En lagstiftning behövs för att hantera aktivister som medvetet stoppar bilar, stör politiska möten och liknande. 

Hjort: Anpassa lagen till klimataktivismen

Henrik Jönsson, känd från youtube, har startat en talkshow. Efter två avsnitt och med både statsministern och kulturministern som gäster lovar produktionen gott. Formatet är lite annorlunda med både avslappnat och mer djuplodande samtal. Samtidigt visar Jönsson att det går att utmana public service även med små medel.

Henrik Jönsson blev känd för en bredare publik med sina youtubeklipp där han varje vecka tar upp och diskuterar ett ämne. Där la han grunden för det som är hans nya satsning: programserien 100%, där han diskuterar med olika personer ungefär som ett typiskt studioprogram från SVT eller TV4.

Henrik Jönsson gör bra och billig tv. Foto: Fredrik Sandberg/TT 

Henrik Jönssons 100 % är en spännande uppstickare.

Hjort: Jönsson visar att bra tv kan göras utan public service

I stället för att i debatt bemöta den moderate riksdagsledamoten Fredrik Kärrholms påstående om att den socialdemokratiske riksdagsledamoten Jamal El-Haj är ett säkerhetshot har El-Haj polisanmält Kärrholm för förtal. Socialdemokraterna borde sluta ducka från debatter och i stället ha en tv-sänd debatt där El-Haj bemöter Kärrholm.

Lawfare är ett engelsk begrepp som innebär att man kringskär eller angriper en motståndare med legala angrepp. Traditionellt används det i internationell politik eller i auktoritära regimer för att hålla motståndare i schack.

El-Haj borde välja massmedia framför domstol när det kommer till debatt. Foto: Fredrik Sandberg/TT 

Varje tv-kanal borde vilja ha debatten så varför tas den inte? 