Bidragsbrott för miljarder har pågått i 25 år, men myndigheter och politiker förminskar problemet som ”fusk”, skriver Birgitta Sparf.

Försäkringskassan släppte 22 april en rapport om kopplingarna mellan ekonomisk brottslighet, assistansersättning och organiserad kriminalitet, vilket bland andra Klas Hjort skrivit om <a href="https://bulletin.nu/hjort-assistansfusket-maste-stoppas-snabbt">här på Bulletin</a>.

Socialförsäkringsminister Anna Tenje (M) behöver ta itu med 25 års tidigare blundande om bidragsbrott skriver Birgitta Sparf. Foto: Viktoria Bank/TT

”Att bidragsbrott till övervägande del också visat sig utövas av invandrare har inte direkt ökat villigheten att ta itu med problemen”

Sparf: Bidragsbrott – 25 år av ignorerad kriminalitet

Både SVT:s Rapport och Aktuellt gav en vilseledande bild av den brittiska grooming-skandalen. Ingen redaktion berättade om skandalens omfattning eller gav en rättvisande bild av vilka förövarna var, skriver Birgitta Sparf.

Båda nyhetsredaktionerna tog igår upp den brittiska rättsskandalen med groomingvåldtäkterna, utförda av pakistanska invandrare. Ingen av dem lyckas särskilt väl.

SVT:s Aktuellt ljuger om groomingskandalen, skriver Birgitta Sparf. Foto: SVT

Både Rapport och Aktuellt ljuger i det här fallet

Sparf: SVT ljuger om brittiska groominggäng

Hur går integrationen till när SFI-utbildning är klar och myndighetscirkusen tar vid? Vad förväntas av individen själv? skriver Birgitta Sparf.

Ansökan som syns i bilden är skriven av Ahmed, fingerat namn, och jag ska här berätta vad som väntar honom när han gått färdigt SFI och blivit godkänd.

Bilden visar en ansökan om socialbidrag som jag fick på ett uppdrag 2016 med inriktning mot arbetsmarknaden och den säger allt, skriver Birgitta Sparf. Foto: Privat

”Enligt lyriska politiker under flyktingkrisen 2015, men även tidigare, förväntades Ahmed lära sig perfekt svenska på två år”

Sparf: Hur ska Ahmed integreras?

Birgitta Sparf granskar ett avsnitt av SVT:s Agenda och ser en ensidig rapportering om Israel-Gazakonflikten.

Agendaredaktionen har alltid ett val vilket perspektiv de ska välja i sina sändningar, och när det gäller Israel-Gazakonflikten väljer de 10 gånger av 10 Hamasperspektivet.

”Här har redaktionen gett sig själva fan på att Dousa [...] ska fördöma Israel”