Först en moské där hustrumisshandel predikades, och nu Ebba Busch som gått ut med att förbjuda niqab och burka. Islam har hamnat i rampljuset den senaste månaden, och det enbart av negativa skäl.

Att islamkritik får större utrymme är välkommet, men tyvärr är flera vanliga argument mot islam tämligen värdelösa.

Låt oss börja med ett vanligt meme om ondskefulla verser i koranen. Problemet är att verserna inte säger det memen säger att de gör. Några exempel: Sura 3:28 säger inget om att inte ha icke-muslimska vänner. Sura 9:30 säger inte att kristna och judar är (sexuellt) perversa, utan att deras religioner utgör perverteringar av sanningen. Och Sura 47:4 säger raka motsatsen till vad bilden hävdar.

Har koranen våldsamma verser? Självklart. Att felcitera och överdriva undergräver dock den legitima kritiken mot islam.

Problemet med Koranen är inte främst vad som står, utan vad som inte står.

Att kristendomen varit så bra på att bygga samhällen och samexistera med icke-kristna religioner och överheter beror inte minst på att Jesus gjorde klart att hans rike inte var av den här världen, och uttryckligen vägrade leda ett uppror mot romarriket. Paulus gör det sedan klart i ett brev till Roms kristna att de måste lyda Roms i högsta grad icke-kristna överhet. Kristna får inte avsäga sig sin tro, men måste i övrigt underkasta sig även icke-kristna politiska ledare.

Sådana verser saknas i Koranen. Muhammeds rike var ju av denna värld; när han dog hade han erövrat större delen av Arabiska halvön. Instruktioner för vad muslimer ska göra under icke-muslimskt styre lämnade han inte efter sig.

Detta är en stor del av förklaringen till att muslimska länder generellt saknar tydlig uppdelning mellan stat och religion. Under Muhammeds styre var de bokstavligen en och samma sak. Han var arabiska halvöns politiska och religiösa ledare, och efter hans död fortsatte muslimer på det stora hela efter samma modell.

Även under den kristna medeltiden, när kyrkan var som allra mäktigast, så fanns det ändå sekulära myndigheter och politiska sfärer som kyrkan uttryckligen respekterade inte hörde till deras befogenheter. Detta möjliggjorde en politisk och kulturell idéutveckling som inte var helt bunden till religionen.

Utöver lösryckta eller felciterade verser, så är det vanligt att höra att islam inte kan reformeras.

Sanningen är lite mer komplicerad. Även i muslimska länder finns olika grader religiositet. I Kazakstan, Albanien och Bosnien är det bara 10–15 % av muslimer som vill göra sharia till landets lag, trots att islam är majoritetsreligion. Detta kan jämföras med 99 % i Afghanistan, 91 % i Irak och 89 % i Palestina.

Varför denna skillnad? Kort sagt så är muslimska länder som en gång var bakom järnridån (som Kazakstan) än idag mer sekulära. Sovjetunionen använde mycket repressiva medel för att krossa ”traditionell” islam. Moskéer och muslimska skolor stängdes, många imamer fängslades, och allt ifrån att bära slöja till att ha offentliga bönesammankomster förbjöds.

Självklart ska Sverige inte upprätta några Gulagläger. Däremot borde vi lära oss av historien att politik som för oss framstår som auktoritär och oförenlig med liberala ideal, ofta är vad som fungerat för att reformera islam. Politikers oförmåga att frångå högtflygande ideal för att ta itu med problemet förblir ett stort problem. Ebba Busch förslag är en mycket bra början.

Att utöva islamkritik är bra, men denna måste grundas på fakta och rikta in sig på grundproblemet med islam. Och det är inte så mycket vad Koranen säger, som vad den inte säger.